Wednesday 4 February 2009

Traffic Congestion vs Traffic Jams

Mis on vahet hästi läbimõeldud liikluskorralduse ja lihtsalt autode teedele laskmise vahel? Kopenhaagen on selle hea näide.

Teed on väga heas korras ning korralikult märgistatud. Kuigi tänavad on kitsad (peab tegema ruumi jalgratastele) ja pöörete tegemine vajab kõrgendatud tähelepanu (lisaks jalakäijatele on vaja jälgida ka rattureid), siis on lisaks ehitatud ka ühistranspordirajad, et bussid saaksid vabalt liikuda. On näha, et tänavad on läbi mõeldud.

Kindlasti teate arengumaade stiilinäiteid liikluskorraldusest, näiteks Indias. Arengu- ja arenenud maade vahe seisneb kehtivates institutsioonides. Mitte, kui tugevad nad on, vaid kui suurel määral on jälgitavaid institutsioone. Liikluskultuur on samuti institutsioon. Vahe ei seisne siin ainult arengu- arenenud maade vahel, vaid ka arenenud maade siseselt. Taanis on sama palju liiklust tänavatel kui New Yorkis ühe ruutmeetri kohta. Kuid ometi liigub autode kogu (vahel aeglaselt, aga) kindlalt eesmärgi poole. Ummikuid ma pole siin näinud ja taanlastega rääkides olid nad sellega nõus. Nad imestasid ka ise selle märkuse peale, et tõesti on vähe ummikuid, kuigi tänavad on täis. Asi on liikluskultuuris. Kui mujal sõidetakse veel viimase kollasega ristmiku peale, asjatus lootuses, et pääseb veel selle tulega ära, siis siin kaalutakse asja põhjalikult, enne kui midagi mõtlematut teha, nagu teistele ette keeramine. Sellele aitab kaasa see, et kuna kõik teavad, et foorid vahelduvad üsna üheaegselt (sõidu peatset alustamist märkiv kollane süttib kohe, kui risti teel läheb punaseks), ollakse kindel, et liiklusvoog kulgeb sujuvalt ja ei ole aega ristmikul oodata, kuni eesolevad autod ruumi teevad. Ja kui teatud ports autosid saavad ühe tulega ristmiku ületatud, ilma et peaks ootama eelmise tulega risti keeranud autode järel, siis jääb vaid välja arvestada, kui suur see ports peab korraga olema tipptunni ajal, ilma et ummikut tekiks. Ning siis saab tee laiust, ridade arvu ja foori põlemisaega kohandada. Sujuv foorivahetus nõuab aga head liikluskultuuri. Hea liikluskultuuri tekkimiseks oodatakse sujuvamat foorivahetust. Catch-22.

Mulle meeldib ka see, et pealinnas teeauke pole. Ükskord leidsin ühe päris suure, aga see lapiti kohe nädalaga ära ning järele jäi vaid mälestus ja kõigest asfaldilapp kinnitab mulle, et tegemist ei olnud mitte une, vaid kiire reageerimisega.

Lõpuks on vahe autoga sõitmise ja jalgrattanduse vahel see, et autod on topeltmaksustatud, kütus on kallis ja parkimiskohta on raske leida.

3 comments:

Unknown said...

Muide..Foorisüsteem on niimoodi: roheline-kollane-punane või punane-roheline või vilkuv kollane, mitte aga punane-kollane-roheline..Seega ei saa algavale lubavale rohelisele tulele eelneda kollast, nagu kirjutasid..aga jah..mõte on sellegi poolest selge. Ning tõsi!

Liiklus on seal tõesti sõbralik.

Siim Esko said...

Ma lausa pean ikkagi oma kohalikke teadmisi maksma panema ja Triinule siinkohal vastu vaidlema. Muidugi mitte sõbraliku liikluse kohta. Kuigi imporditud on ka mittesõbralikku liiklust... Aga lihtsalt, siinmail käib nii rohelise kui punase ette kollane.

Unknown said...

Ma nii mäletan, nagu teil oli see ilma kollaseta..:$